达人带货翻车之后，品牌方最常说的第一句话是“这是达人自己说的，我们没让他这么说”。这句话在舆论场上几乎不起作用，在监管口径里也很难成立。
原因很简单：消费者是冲着品牌买的，不是冲着达人。产品是品牌的，资料是品牌给的，坑位费是品牌付的。
但责任大小确实有区别。区别不在“有没有说”，而在“品牌做了什么”。
第一件，品牌提供了什么材料。如果品牌给的资料里就写了“三天见效”“百分百有效”，达人照着念，品牌的责任是主要的。如果品牌给的资料合规，达人自己加戏，品牌的责任就轻得多。
第二件，品牌有没有审核。合作前有没有要求达人提交口播稿、有没有看过往期直播、有没有在合同里写明禁用表述。这三样做了，是重要的减责事实。
第三件，出事后有没有制止。发现问题后有没有第一时间要求达人更正、有没有下架相关切片、有没有主动公示处理结果。反应速度直接影响最终定性。
“达人自主表述”这个说法的问题在于，它只解释了“谁说的”，没有解释“品牌做了什么”。公众关心的是后者。
更现实的问题是，平台在处置时通常会把品牌和达人一起处理：商品下架、直播间限流、店铺扣分。品牌就算在舆论上切割成功，生意上的损失也已经发生了。
所以正确的方向不是切割，是快速给出“我们做了什么”的清单：资料怎么给的、审核怎么做的、现在怎么改的、以后怎么防的。这份清单比任何声明都有用。
第一份是合规资料包。只给可自证的内容：检测报告、成分表、备案信息、真实使用场景。不给形容词，不给效果承诺，不给对比图。
第二份是话术红线清单。把绝对化用语、功效承诺、医疗暗示、虚假对比逐条列出来，写进合作合同，明确违约责任。
第三份是播前确认记录。要求达人播前提交口播大纲，品牌方书面确认。这份记录在出事时就是最有力的减责证据。
品牌要不要担责，不看达人说了什么，看品牌做了什么。资料合规、审核留痕、事后有动作，这三样占了两样以上，责任可以大幅减轻；一样都没有，那就只能按主要责任方处理。
这也是为什么我们建议品牌把达人合作审核前置。事后再怎么解释，都不如事前一张确认单。
微信扫码咨询
