四大核心服务全景
法律与公关双效驱动，覆盖从日常预警、标准化处置到危机化解的全链路品牌保护体系。
打破传统壁垒
法务与公关双轨驱动
单纯的“强制下架式处置”极易违规反噬，而传统的“法务诉讼”又因周期过长而错失止损良机。天峰律政自主构建“合规先行 + SEO正向优化”双引擎模型，从根源降低舆情风险，建立稳固的品牌声誉管理体系。
-
合规手段 不留后患
运用法务函、平台规则投诉、民事诉讼等合法合规途径，强力处理侵权、敲诈与不实内容，不留任何合规后患。
-
公关策略正向占位
构建高质量正面内容矩阵，通过主流搜索引擎与社交媒体的SEO优化抢占核心视野，对冲杂音，重建消费者信任。
安全合规
全面符合国家法律法规与各大平台社区规则
极速响应
重大危机 1 小时内启动多平台干预机制
规则合规运用
法律强制力与舆情引导力的双重高压组合拳
资产增值
从解决当前负面痛点，到建立长期声誉壁垒
四大核心产品线
舆情监测预警
基于 AI 大数据与搜索算法，7×24 小时扫描公开可见的内容与评论区。机器初筛后由人工复核研判、分级预警。
- 高风险内容优先推送
- 多平台同步覆盖
- 专属舆情数据分析日报/周报
负面信息标准化处置
针对品牌面临的职业打假人索赔、平台差评、客诉纠纷等痛点，我们提供合规、量产化的法务文书响应与平台规则投诉处理操作。
- 职业打假人敲诈阻断与撤案
- 种草平台恶意笔记合规处理
- 先评估后处置、透明计费的服务承诺
重大危机公关应对
面对突发热搜、监管调查、重大信誉危机。资深法务与公关团队驻场接管，建立 6 小时首轮闭环的响应通道。
- 极速危机定调与对外声明背书
- 核心污染源法务高压切断
- 利益受损方极限斡旋和解
年度声誉管理体系
为成长型企业量身打造的长期声誉管理方案。日常风险预防、正向内容建设、舆情处置与突发危机分级应对，提供365天持续守护。
- 日常舆情合规清理与年度顾问服务
- 品牌正面内容矩阵SEO建设
- 重大突发危机按预案分级响应
用金牌承诺捍卫信任
7x24小时全天候待命
接报即启动处理预案
严守法律实操界限
精准运用平台规则
签订保密协议
按处置阶段透明计费
护航涵盖快消、地产、政务
金融等各大重点易感行业
四条产品线，先上哪一条
四条线不是四个套餐，是四个不同的起点。选错起点，钱花出去但问题还在，最常见的抱怨是“做了很多，感觉没用”，多数是顺序错了。
还不确定自己有没有事
什么时候用
刚上规模、刚开始被讨论、行业里频繁出事但还没轮到自己。这一条是唯一的预防型产品。
周期与产出
按月持续，产出是“知道”——知道谁在说、说什么、在哪说、量级多大。本身不解决问题，但决定后面三条线怎么用。
最容易错的地方
只买监测不设动作。报告每月发来、没人看、看到也不动，等于买了一份没人读的体检报告。
已经有一条具体内容在影响你
什么时候用
某条内容能指名道姓找到、能看出它影响了哪笔生意、有明确诉求（下架、澄清、更正）。
周期与产出
按条推进，通常一到三周一条。产出是可验证的处理结果：平台已处理、内容已更正、排名已后移。
最容易错的地方
把所有负面打包成一批扔过来。处置是按条算的，混在一起既无法定价，也无法判断哪条值得投入。
事情已经在多个平台同时扩散
什么时候用
跨平台传播、有媒体跟进、有监管注意、内部已经乱、一天内出现多个新版本。判断标准是“还能不能一条条处理”。
周期与产出
按天推进，头三天最密集。产出是一套连贯的对外表达加内部秩序，不是“删掉多少条”。
最容易错的地方
按处置的价钱谈危机的活。危机需要的是判断和决策支持，按条计费的模式会逼着执行方只做能数得出来的动作。
没有具体危机，但生意被搜索卡住了
什么时候用
搜品牌词搜不到有效信息、搜到的是旧信息、客户在决策前那一步流失、同行在行业讨论里有声音而你没有。
周期与产出
按季度推进，通常两个季度起效。产出是搜索结果的构成变化，以及第三方描述的增加。
最容易错的地方
期待一个月见效。这一条是结构性改善，速度慢于处置，但效果持续的时间也长于处置。
四条线可以叠加，但顺序有讲究：有事先处置，扩散先危机，没事先监测，被卡住先声誉。同时启动两条以上，通常是因为还没判断清楚自己属于哪一种。
一次完整服务，六个节点，你需要配合什么
服务做得不顺，一半原因在节点上：客户不知道自己在哪一步、该提供什么，等待期一长就以为没进展。把六个节点说清楚，后面就顺了。
需求确认
通常 1 天我们做 判断问题类型、属于哪条产品线、大致投入量级。你要提供 具体的内容链接或截图、你观察到的影响、你希望达到的结果。这一步最忌讳只说“网上有人骂我们”。
扫描诊断
通常 1–3 天我们做 全平台扫描，形成一份清单：有多少条、分布在哪、传播量多大、哪些能处理哪些不能。你要提供 品牌词、产品词、已知的历史负面、你的真实情况说明。诊断阶段最需要的是事实，不是希望。
方案定档
通常 1–2 天我们做 按清单分类给出方案：哪些走合规处理、哪些走回应、哪些做覆盖、哪些建议不动，并给出对应的投入。你要提供 预算范围与优先级。诚实说预算，方案才能分层；预算藏着，方案只能给最大那套。
执行处置
按类型差异较大我们做 按方案推进，每一步有节点反馈。你要提供 配合材料：资质证明、事实说明、必要授权。这一步的时间往往不在我们手上，在平台审核周期上——所以需要的是耐心，不是催促。
结果核验
每批次完成后我们做 提供可验证的结果：处理凭证、搜索结果截图、位置变化记录。你要提供 自己再搜一遍确认。核验标准事先约定，不用“感觉干净了”当标准，也不用“一条都没有”当标准。
长效维护
持续我们做 监测复发、跟进被重新搬运的内容、按周期补充。你要提供 内部口径的更新、新业务信息的同步。这一步是分水岭：做完前五步就停，半年后可能回到原点。
我们做什么，不做什么
把边界写在前面，比写在合同附件里更有用。合作不顺，多数不是能力不够，是一开始对“能做到什么程度”的预期就不一致。
我们做
- ·合规范围内的内容处理：失实内容、侵权内容、超出合理评论范围的内容
- ·证据固定与材料准备，形成可提交给平台、监管、司法机关的完整材料
- ·对外声明与回应的撰写，含法律风险审校
- ·搜索结果的构成改善：用有效信息占据位置，把负面往后推
- ·危机期间的判断支持与内部协同流程搭建
- ·长期监测与复发预警
我们不做
- ·删除事实成立的真实负面内容——做不到，也不接
- ·承诺“100% 清除”“一条不剩”——这类承诺本身就是信号
- ·替客户说假话、伪造证明材料、编造第三方来源
- ·攻击对方、组织水军、反向抹黑同行
- ·没有事实依据的诉讼威胁与律师函恐吓
- ·买通平台内部、走关系删帖——这类渠道最终都会出事
为什么把“不做”写这么具体
因为承诺“什么都能删”的机构，通常有两个结局：收了钱做不到，或者用违规方式做到然后让客户承担后果。第二种更麻烦——处理痕迹留在平台和监管那边，一旦倒查，责任在企业身上，不在执行方身上。
所以我们更愿意在开始就说清楚：哪些能解决、哪些只能控制、哪些必须接受。三句话说清楚，比一句“都能搞定”更省双方的时间。
三种合作方式，各自适合谁
不是所有需求都需要长期合作，也不是所有问题都能一次解决。三种方式的分界很清楚，按自己现在的位置选，不必从最贵的开始。
单次处置
按条计价
适合 有明确的一条或几条内容需要处理，问题边界清楚，不涉及整体口碑。
特点 投入可预估，结果可验证，做完即结束。
注意 不解决复发。同类内容再次出现时，需要重新开始。
项目制
按阶段推进
适合 一次危机、一轮集中的口碑修复、一个新产品上线前的环境准备。
特点 有明确的起止时间和验收标准，中期有节点复盘。
注意 范围要在开始前定死。中途不断加需求，会拖慢所有节点。
年度顾问
长期协作
适合 高频被讨论的行业、处在扩张期的品牌、已经出过事需要长期维护的企业。
特点 监测加处置加预案加内部培训，日常有固定对接人。
注意 价值在“提前”而不在“便宜”。只把顾问当打折通道，等于没用。
第一次接触，最好带上这四样
具体的内容链接或截图，不要只说“网上有负面”。能定位的内容才能评估。
你自己知道的真实情况。哪些是真的、哪些是误解、哪些是同行在带节奏——这些只有你知道。
这件事已经影响到什么。哪笔生意黄了、哪个渠道问了、哪个合作方暂停了。影响决定优先级。
你能接受的预算区间和结果预期。两样都说实话，方案才有讨论的基础。
四样带齐，第一次沟通基本就能判断出“能不能做、大概多少、多长时间”。缺得越多，前期来回越多。
一个项目背后有五个角色
很多人以为舆情服务是“一个人对接、几个人在网上操作”。实际上要同时处理法律、内容、平台、数据四件事，任何一件缺人都会在某个环节卡住。
项目负责人
判断问题性质、定方案、控节奏。他是你唯一的固定对接人，也是那个说“这件事建议不要做”的人。
法务
判断哪条能主张、哪条不能碰，撰写可提交的法律文书，审校对外表述的法律风险。所有对外内容发出前都要过他这一关。
内容
写声明、写回应、写用于占据搜索位置的正面内容。核心要求不是文采，是“说得准、不容易被截取、读起来像人说的”。
平台运营
熟悉各平台的规则与申诉路径，负责提交材料、跟进审核、处理驳回。同一个理由换个写法能不能过，靠的是这个角色的经验。
数据
扫描、监测、量化传播量级与位置变化。他的产出决定“这件事到底多严重”和“做完之后到底好没好”，避免靠感觉判断。
为什么这件事不能一个人干
法务能判断风险但不懂平台规则，运营懂规则但会写出法律上有漏洞的表述，内容能写好但不知道哪条能主张。四个能力放在一个人身上，必然有一项是猜的。
所以你只需要跟一个人沟通，但背后必须是五个人在同时推进。这也是判断一家机构能不能真正做事的直接方法：问一句“这个项目谁会参与”，答得出具体角色分工的，和只答“我们有专业团队”的，差别很大。
六个最常见的误解
这些说法在行业里流传很广，每一句听上去都合理，但都指向同一个错误方向：把舆情服务当成一种可以购买的技术，而不是一套需要配合的流程。
误解一
“找一家能把负面全删掉的”
能这么答应的机构，通常是在用你的预算赌概率。合规路径能处理的只有失实、侵权、超出合理评论范围这三类，其余处理不掉。
误解二
“越早发声明越好”
事实没清楚就发声，第二份声明会推翻第一份，信任一次性归零。正确顺序是先核事实、再定口径、再选时机。
误解三
“发够数量就能压下去”
排在第五屏之后的内容，发一万篇也不会被看到。有效的是占据同一批关键词的前几屏，靠的是内容质量与平台权重，不是数量。
误解四
“花钱就能买到长期安全”
舆情是业务的结果。产品问题、服务问题、内部管理问题不解决，投多少预算都是在给同一个漏洞反复堵口。
误解五
“交给外部就不用管了”
外部能做的是判断、材料、执行。事实只有你知道，内部口径只有你能定，员工和渠道只有你能管。这三件缺一件，外部做得再好也会被内部拆掉。
误解六
“没出事就不用做”
没事的时候每一块钱的产出最高，因为此时没有需要对抗的内容。出事之后再投入，同样的钱能做的事少一半以上。
六个误解有一个共同的解法：先判断，再花钱。判断不需要预算，只需要有人把问题拆开讲清楚。
获取完整服务手册与报价
在比较不同机构之前，先把这四件事看清楚
判断框架比机构名单更耐用，四篇都是可以自己对照的标准
微信扫码咨询