本文目录
2026年9月16日，某定制家居行业头部上市企业发布声明，称已收到多起生效判决，认定部分自媒体发布的贬损性言论侵犯公司名誉权，判令公开道歉并赔偿损失。
声明的时点值得注意：企业上半年营收同比下降27.79%、归母净利润同比下降56.62%，正值业绩深度调整期，部分自媒体借势对经营数据断章取义，使商誉压力与经营压力叠加。
天峰律政处理此类案件的做法是先固证、后定性、再选路径：对涉事文章、账号主页与传播数据完整存证，把失实点逐条与客观事实对照，再决定走平台投诉、法务函件还是诉讼。
结果是判决成为信用背书，删稿、道歉与赔偿同步落地；读者能从中看到，商誉维权的胜负手不在声量对抗，而在失实点能否被证据锁定。
事件回顾：家居龙头的商誉保卫战
2026年9月16日，国内定制家居行业一家头部上市企业通过官方公众号发布《关于严正驳斥不实言论、坚决捍卫企业商誉的郑重声明》。声明披露，公司已收到多起法院生效判决，认定部分自媒体针对该企业发布的贬损性言论侵犯公司名誉权，判令侵权人公开赔礼道歉并赔偿损失；公司已委托法务团队全面取证，将对编造不实信息、抹黑商誉的行为追责到底。
这份声明的发布时点值得关注。据上海证券报·中国证券网报道，该企业2026年上半年实现营收59.5亿元、归母净利润4.42亿元；而据其半年报数据，营收同比下降27.79%，归母净利润同比下降56.62%，经营活动现金流净额同比下降94.45%。9月初的中期业绩说明会上，公司董事长公开承认年初对市场判断有失误，用“惊涛骇浪”形容行业环境。正是在业绩深度调整、管理层公开反思的敏感窗口，部分自媒体借势对经营数据断章取义、恶意推演，甚至编造不实信息——这构成了本次商誉维权行动的直接背景。
策略拆解：一份声明的四层攻防结构
该企业的声明并非单纯的情绪宣泄或法务警告，而是一套结构完整的“攻守组合拳”。全文分为四个板块：
第一层：实绩为磐（守）。 用行业对比数据稳住基本盘——在9家上市定制家居企业中仅3家盈利，该企业利润规模大幅领先；二季度单季毛利率36.5%，高于2022至2024年同期水平；预收客户订单款项11.2亿元，较年初增长44%，增速居行业之首。这组数据的核心目的，是证明业绩下滑源于行业性调整而非个体经营失败。
第二层：资金为盾（守）。 披露货币资金及类现金资产约177亿元，历史无逾期欠息、无债务违约、无失信记录，直接回应自媒体关于流动性的恶意推演。
第三层：信用为证（守）。 银行授信总额近300亿元，银行内部评级维持AAA级；第三方评级机构对公司主体及其发行的可转债评级AA、展望稳定；连续多年纳税信用A级、交易所信息披露A级，2025年WIND ESG评级AA级。用第三方权威评级对冲自媒体的单方叙事。
第四层：法律为剑（攻）。 亮出已生效的多起名誉权胜诉判决，判令侵权人公开赔礼道歉并赔偿损失，同时声明全面取证、追责到底。
天峰律政研究认为，这套打法的关键在于“以司法判决为信用支点”。企业自行发布的辟谣声明容易被舆论视为“自说自话”，而法院生效判决具有既判力和公信力，把“企业说我没造假”转化为“司法认定对方侵权”，说服力完全不同。
路径对比：企业遭遇自媒体抹黑的四种维权方式
结合天峰律政36800+次舆情处置经验，企业面对自媒体抹黑通常有四条路径，成本、周期和效果各有差异：
| 路径 | 适用情形 | 周期 | 效果特点 |
|---|---|---|---|
| 平台投诉 | 单条失实内容、规则违反明确 | 1至7个工作日 | 成本最低，但仅限内容下架，不产生公开正名效果 |
| 法务函件 | 侵权事实清楚、希望快速止损 | 3至15日 | 威慑力中等，部分账号会删稿，但不具强制力 |
| 民事诉讼 | 情节严重、传播量大、需要正名与赔偿 | 3至12个月 | 有强制力和判决背书，可申请公开道歉，是商誉修复的硬手段 |
| 公开声明 | 不实信息已形成舆论场、需同步影响投资者与客户 | 即时 | 快速定调，但需配合数据与证据，空泛声明反易引发逆反 |
本案例的典型性在于四条路径的协同：前期先通过个案诉讼拿到胜诉判决（积累弹药），在舆情发酵节点发布公开声明（集中释放），声明内以经营数据和权威评级完成自我证明（对冲叙事），并保留对剩余侵权主体继续追责的权利（持续威慑）。这不是临时起意，而是一次有节奏的系统性维权。
时点选择：业绩承压期为什么反而要强硬
很多企业在业绩下滑期面对负面舆情倾向于隐忍，担心回应“越描越黑”。该企业选择相反路径，背后有其传播逻辑：
其一，上市公司的业绩数据本就是公开信息，自媒体的杀伤力不在于披露下滑，而在于“断章取义+恶意推演”——把行业性问题歪曲成企业个体危机，进而影响投资者、经销商和消费者信心。对此不回应，等于放任失实叙事占据信息真空。
其二，业绩承压期恰恰是商誉最脆弱的时期，供应商账期、经销商信心、银行预期都会受到舆论影响，此时维权的商业价值高于平时。
其三，先有胜诉判决、后发声明的次序，保证了强硬表态有事实支撑，避免被反噬为“用法务函件掩盖问题”。
给企业的三点实操启示
第一，维权动作要前置、证据要日常化。 天峰律政建议企业建立常态化的网络侵权证据固定机制，发现失实内容第一时间对网页、账号信息、传播数据进行存证。该企业能够一次性亮出多起生效判决，前提是侵权行为发生时即启动取证，而非等舆情爆发后补证据。
第二，区分“善意批评”与“恶意中伤”。 其声明中明确表示“尊重善意批评，但绝不接受恶意中伤”。这一边界划分在法律和舆论两个层面都很重要：对正常的业绩质疑、消费者投诉保持开放，对编造事实、有组织抹黑坚决追责，避免被贴上“打压舆论”的标签。
第三，声明要“带弹药”，不要只带情绪。 有效的维权声明至少包含三类硬材料：司法或行政机关的认定结论、可核验的经营数据、第三方权威评级。天峰律政在为企业设计声明文本时，通常要求每一个反驳点都对应一份证据材料，确保声明本身经得起媒体和公众的二次检验。
结语
这起家家居龙头企业的维权行动提供了一个值得参考的样本：当行业深度调整与自媒体失实报道叠加，企业可以用“司法胜诉定信用、经营数据稳预期、公开声明定基调、持续追责强威慑”的组合方式维护商誉。维权不是为了封住批评的声音，而是让事实重新回到讨论的中心——这既是对企业自身负责，也是对市场秩序的维护。
信息来源： 上海证券报·中国证券网、证券时报网、乐居财经等公开媒体报道（2026年9月），经营数据引自企业公开声明及定期报告。
常见问题
提问自媒体发布企业负面报道，企业只要起诉就能赢吗？
回答不能。司法实践会严格区分正当舆论监督、合理质疑与虚构事实、侮辱诽谤。企业胜诉通常需同时具备三个要件：内容失实、行为人存在过错、造成商誉损害并有因果关系。据天峰律政36800+次处置经验，证据链完整、失实点与客观事实逐条对照清晰的案件，获支持概率明显更高；而针对真实业绩数据的评论性内容，即使措辞尖锐，通常也不构成侵权。起诉前先做一份失实点清单，比直接立案更有效率。
提问企业发现自媒体抹黑，第一时间应该做什么？
回答三件事按顺序做。一是证据固定，对涉事文章全文、账号主页、阅读转发数据、发布时间做完整存证，优先使用区块链存证或公证，防止对方删稿后无据可依；二是性质研判，区分真实用户反馈、合理质疑与有组织的恶意抹黑，三者对应完全不同的策略；三是传播评估，判断内容所在平台、量级与扩散趋势。天峰律政通常建议在48小时内完成上述动作，再决定走平台投诉、法务函件还是诉讼。
提问胜诉判决能让网上的负面内容彻底消失吗？
回答不能。判决可以强制侵权账号删稿、公开道歉并赔偿，但内容可能已被转载，也可能被搜索引擎收录形成快照。因此诉讼之外还需同步推进三件事：转载平台的侵权投诉下架、搜索引擎快照与索引更新、正面内容的持续布局。把诉讼理解为信用背书与源头震慑更准确，它解决责任认定与威慑，不直接解决内容残留。完整的商誉修复闭环，通常需要司法、平台、内容三条线并行。
提问商誉维权走诉讼路径，周期和成本企业该如何预估？
回答可按三段预估。立案与证据交换通常需要一至三个月，一审审理多数在六个月以内，进入二审再延长数月；成本包括公证与存证费用、法务人力，以及可能承担的对方部分诉讼支出。真正的变量在于失实点是否清晰：失实点越具体、证据越直接，审理周期越短。建议把批量侵权内容按影响量级分层，头部账号走诉讼，长尾账号走平台投诉，避免用同一套资源打所有目标。
参考资料
本文所引条文与规则，以官方公布文本为准；法规如有修订，以最新版本为准。
- 《中华人民共和国民法典》第一千零二十四条（全国人民代表大会，2021-01-01 施行）
- 《中华人民共和国反不正当竞争法》（全国人民代表大会常务委员会，2025-10-15 施行）
- 《网络信息内容生态治理规定》（国家互联网信息办公室，2020-03-01 施行）
合规声明：本文为舆情事件观察与行业分析，不代表对任何一方的立场判断，不构成法律意见或服务承诺；文中信息引自公开报道，具体以原始发布与有权部门结论为准。
