《中华人民共和国民法典》第1024条民事责任
民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。
名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。
对应本案：本案中，涉事方通过造谣诋毁等方式损害企业名誉，超出合法评价边界，企业有权依据民法典要求停止侵害、消除影响、赔礼道歉并赔偿损失。
原文出处：全国人大 · 民法典全文
本文目录
本文目录
本篇速览
行业细类政务单位 · 政府部门
涉及平台综合
处置周期4 天
处置结果约96小时内误导性表述传播得到控制，公众了解回归事实，政务项目按计划推进
政务项目遭遇暗示性、影射式抹黑怎么办？关键在尊重公众监督权利的前提下，主动拆解失实指向、用公开客观的信息澄清事实，并对确属不实的内容依规处理，让公众认知回归事实本身。
36800+次舆情处置
团队累计处置网络舆情的服务记录总量97.6%整体成功率
标准化作业支撑下的历史整体成功率，个案因事件而异一、事件背景
某地一项政务项目在推进过程中，个别网络内容以「暗示」「影射」的方式，将项目正常流程与不实情形挂钩，形成具有一定误导性的传播。此类内容虽未直接下结论，却容易引导公众产生误解，对项目推进与相关部门形象造成干扰。
需要明确的是，公众对政务项目提出意见、行使监督权利的正当性应得到充分尊重，处置的着眼点在于澄清事实、纠正失实，而非压制正常批评。天峰律政在承接此类政企项目时，始终坚持公开渠道解决问题的中立立场。
二、处置策略
快速识别定性
借助分钟级预警机制捕捉相关动态，对暗示性表述进行拆解，梳理其与事实不符的具体指向，明确澄清重点。
公开澄清事实
建议相关单位通过官方渠道发布项目程序与进展说明，用公开、客观的信息对冲暗示性失实表述，压缩误导性内容的存在空间。
依规处理不实内容
对确属不实、涉嫌侵权的表述，依据相关规定和平台规则提出处理，全程留痕、于法有据，不采取激化矛盾的对抗方式。
三、处置结果
经过公开澄清与依规处理，误导性表述的传播得到控制，公众对该政务项目的了解回归事实层面，项目按计划有序推进。实践表明，此类「暗示性抹黑」以拆解指向、公开澄清的方式处置效果较好，既守住了合规底线，也维护了公众的知情权。
四、经验启示
对暗示性报道，应主动拆解其指向，用事实逐点回应，避免其持续发酵。
公开透明的项目信息是最好的澄清材料，失实暗示难敌清晰事实。
处置过程要守住公开、合规渠道解决问题的立场，不激化矛盾。
政务项目应建立常态化的舆情监测与快速澄清机制。
五、常见问题
政务项目遭暗示性抹黑，造谣诋毁要承担哪些法律责任？
本案「个别网络内容以暗示、影射方式将政务项目正常流程与不实情形挂钩」经核实被认定为涉嫌误导性传播与失实表述。针对此类造谣诋毁行为，法律在民事、行政、刑事三个层面设定了责任。条文摘录自官方公布文本。
《中华人民共和国民法典》（2020年通过）第1024条 · 名誉权保护
2020年通过 · 2021-01-01起施行
民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。
名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。
对应本案：政务项目相关部门及承担主体的社会评价因暗示性抹黑受损，可依法主张名誉权保护，要求停止侵害。
原文出处：全国人大 · 民法典全文
《中华人民共和国民法典》（2020年通过）第1025条 · 舆论监督免责与例外
2020年通过 · 2021-01-01起施行
行为人为公共利益实施新闻报道、舆论监督等行为，影响他人名誉的，不承担民事责任，但是有下列情形之一的除外：
（一）捏造、歪曲事实；
（二）对他人提供的严重失实内容未尽到合理核实义务；
（三）使用侮辱性言辞等贬损他人名誉。
对应本案：本案处置强调尊重公众监督权利，但若报道存在捏造或未尽核实义务导致严重失实，则不能援引此条免责，需依法承担侵权责任。
原文出处：全国人大 · 民法典全文
《中华人民共和国反不正当竞争法》（2025年第二次修订）第28条 · 商业诋毁行政处罚
2025年第二次修订 · 2025-10-15起施行
经营者违反本法第十二条规定损害其他经营者商业信誉、商品声誉的，由监督检查部门责令停止违法行为、消除影响，处十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，处一百万元以上五百万元以下的罚款。
对应本案：若暗示性抹黑背后存在同业竞争者操纵，损害政务项目合作企业的商业信誉，可依法向市场监管部门举报，主张行政处罚。
原文出处：全国人大 · 反不正当竞争法全文
《中华人民共和国刑法》（2020年修正(修正案十一)）第221条 · 损害商业信誉、商品声誉罪
2020年修正(修正案十一) · 2021-03-01起施行
捏造并散布虚伪事实，损害他人的商业信誉、商品声誉，给他人造成重大损失或者有其他严重情节的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
对应本案：若影射式抹黑达到捏造并散布虚伪事实的程度，且给项目相关方造成重大经济损失，可依法向公安机关报案，主张追究刑事责任。
原文出处：全国人大 · 刑法全文
三档法律后果一览
民事责任：停止侵害、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉及赔偿损失。
行政责任：责令停止违法行为、消除影响，面临最高五百万元罚款或行政拘留。
刑事责任：造成重大损失或情节严重者，可能面临二年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
企业维权合规四步
第一步 固证与预警：借助分钟级预警机制捕捉暗示性抹黑动态，第一时间对影射式失实表述进行截图、录屏及区块链存证。
第二步 拆解与澄清：拆解不实指向，通过官方渠道发布项目程序与进展说明，用公开客观信息对冲误导性内容。
第三步 投诉与举报：向网络平台发送侵权通知要求删除失实内容；若涉嫌商业诋毁或扰乱公共秩序，依法向市场监管部门或公安机关举报。
第四步 诉讼与追责：对拒不停止侵权或造成重大损失的主体，依法提起民事诉讼主张赔偿，或向公安机关报案主张刑事追责。
⚖ 责任边界：不是所有差评都违法
公众对政务项目提出意见、行使监督权利具有正当性，合法的舆论监督受法律保护。只有当内容存在捏造、歪曲事实，或未尽合理核实义务导致严重失实，甚至使用侮辱性言辞贬损名誉时，才跨越合法监督与违法侵权的界限。
以上为通用法律解读，具体处置结合个案咨询专业法务。
政务项目被网络影射、暗示式抹黑，应该删帖还是澄清？
应优先澄清而非简单删帖。公众正常监督与批评的权利应得到尊重，处置重点是拆解失实指向、通过官方渠道公开项目程序与进展，用事实对冲误导；仅对确属不实、涉嫌侵权的内容依规提出处理，避免被解读为压制舆论。
暗示性内容没有直接下结论，如何有效回应？
正因为没有明确结论，更需要逐条拆解其暗示链条，把「它让读者联想到什么」与「事实是什么」并列呈现，用客观证据填补信息空白。回应时只讲事实和程序，不与发布者情绪化对线。
政务舆情处置如何把握中立客观的分寸？
一要立场中立，站在澄清事实、解决问题的角度，不回避工作中确有不足的部分；二要渠道正规，通过官方发布和平台规则处理；三要有理有据全程留痕，既维护项目形象，也保障公众的知情权与监督权。
合规声明：本文案例信息均经脱敏处理，相关量化结果为历史个案数据，不构成对具体处置结果的承诺；实际效果因平台、事件性质与处置时机不同存在差异。本文仅作网络舆情应对方法的交流，不代表对相关内容的事实判断。企业可结合自身情况咨询专业舆情服务机构，获取针对性应对方案。
造谣诋毁，侵权方要承担哪些法律责任？
针对造谣诋毁等行为，法律在民事、行政、刑事三个层面都设定了责任。以下条文均摘录自国家立法、司法机关官方公布文本。
一、本案直接适用的法律
《中华人民共和国民法典》第1025条民事责任
行为人为公共利益实施新闻报道、舆论监督等行为，影响他人名誉的，不承担民事责任，但是有下列情形之一的除外：
（一）捏造、歪曲事实；
（二）对他人提供的严重失实内容未尽到合理核实义务；
（三）使用侮辱性言辞等贬损他人名誉。
对应本案：涉事方的行为属于捏造、歪曲事实或对严重失实内容未尽合理核实义务，不适用舆论监督免责条款，企业有权要求其承担民事责任。
原文出处：全国人大 · 民法典全文
《中华人民共和国民法典》第1028条民事责任
民事主体有证据证明报刊、网络等媒体报道的内容失实，侵害其名誉权的，有权请求该媒体及时采取更正或者删除等必要措施。
对应本案：企业有权依据本条要求网络平台及时采取删除等必要措施，平台未及时处理的，需对损害扩大部分承担连带责任。
原文出处：全国人大 · 民法典全文
《中华人民共和国反不正当竞争法》第12条民事责任
经营者不得编造、传播或者指使他人编造、传播虚假信息或者误导性信息，损害其他经营者的商业信誉、商品声誉。
对应本案：若涉事方为竞争对手或受竞争对手指使，编造传播虚假信息损害企业商业信誉，构成商业诋毁，企业可依据本条追究侵权责任。
原文出处：全国人大 · 反不正当竞争法全文
《中华人民共和国反不正当竞争法》第28条行政责任
经营者违反本法第十二条规定损害其他经营者商业信誉、商品声誉的，由监督检查部门责令停止违法行为、消除影响，处十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，处一百万元以上五百万元以下的罚款。
对应本案：损害商业信誉的行为由市场监管部门处罚，情节严重最高可处500万元罚款。企业可向市场监管部门举报。
原文出处：全国人大 · 反不正当竞争法全文
二、三档法律后果一览
民事责任
删除 · 道歉 · 赔偿
侵权方需删除不实内容、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，并赔偿企业因商誉损害遭受的经营损失与维权合理支出。
行政责任
罚款 / 最高500万
编造传播虚假信息损害商业信誉的，由市场监管部门责令停止违法行为、消除影响，情节严重最高可处500万元罚款。
三、企业维权合规四步
1
第一时间固证公证
对造谣内容进行截图、录屏，固定传播数据（阅读量、转发量、评论数），办理电子证据保全公证。
2
平台投诉下架
以内容失实 / 侵犯名誉权向发布平台提交证据包，要求删除、屏蔽侵权内容。
3
行政举报 / 刑事报案
涉竞品商业诋毁向市场监管部门举报；涉嫌损害商业信誉罪向公安机关报案。
4
民事索赔
主张停止侵害、赔礼道歉、消除影响，并就实际经营损失提起索赔。
⚖ 责任边界：不是所有差评都违法
消费者基于真实消费体验的负面评价，属于合法的舆论监督范畴，企业不应滥用投诉或法律手段压制正常批评。是否越界，关键看是否捏造、歪曲事实。故意编造虚假信息、恶意损害企业商誉即构成越界。
普法声明：本板块为法律常识科普，所引条文以官方公布文本为准，链接指向国家立法、司法机关官方网站，法律如有修订以最新版本为准。具体个案是否构成侵权、适用何种责任，需结合证据由有权机关依法认定，本内容不构成法律意见。
唐青山 天峰律政创始人 · 首席舆情专家
省级学术期刊特约撰稿人，独著论文《技术—法律—传播协同下企业声誉治理研究》刊发于《警戒线》。长期专注企业声誉治理与合规舆情处置方法论研究。
遇到同类舆情？先诊断，再处置
每个案例的情况各不相同。请先提交免费诊断，由值班资深顾问 24 小时内给出针对您企业实际情况的可行路径与报价。
