百度上的负面内容能不能删，取决于两个东西：内容本身是否违法或侵权，以及内容存放在谁的服务器上。这两点决定了能主张什么、向谁主张。前一个问题决定有没有依据，后一个问题决定该找谁，两个都成立才有处置空间。
很多企业卡在这里：道理讲得通，但找错了对象。向搜索平台投诉第三方网页的内容，等于让索引方替发布方做决定，结果通常是被驳回。
天峰律政累计处置网络舆情36800+次，服务客户655+，处置成功率97.6%。在百度场景的做法是先把每条内容的法律定性做完，再决定走投诉、函件还是诉讼，避免在立不住的诉求上投入。合规的处置从来不承诺全部删除，只承诺把能主张的部分主张到位。
下面把三条主要法律依据、不同落点对应不同主张对象、以及合格通知该写成什么样，逐层说明。
依据是处置的根。没有依据的删除请求，平台没有理由受理。
禁止以侮辱、诽谤方式侵害他人名誉权；经营者不得编造、传播虚假信息损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。企业作为法人同样享有名誉权，这一点常被误认为只有自然人才有。
网络运营者发现法律、行政法规禁止发布或传输的信息，应当立即停止传输、采取消除等处置措施。这是平台受理投诉并处置的上位依据。
权利人发出合格通知后，网络服务提供者应当及时删除或断开链接，否则对扩大的损失承担连带责任。这条是向平台施压最直接的依据。
三条依据的用法不同。第一条定性质，第二条给平台设义务，第三条给平台设时限。写通知时通常要同时引到，只引一条说服力不足。
这是最容易出错的地方。落点判断错了，材料再全也没用。
包括贴吧、知道、百科、百家号这类内容。向百度主张，百度既是平台也是内容方，有直接处置权，处理速度相对快。
向源站主张。百度只是索引方，无权直接删除第三方网页内容。源站删除后再要求百度更新索引，顺序不能颠倒。
向百度主张。快照是百度的缓存副本，百度有直接处置权，即使原页面已修改，也可以要求更新或删除快照。
三类落点里，第二类最常被搞错。企业看到搜索结果里有负面，第一反应是找百度，但真正能删内容的是源站。这个判断做对了，处置效率会明显不同。
能不能主张，不看内容让人多不舒服，看它是否落入法定情形。
事实失实且有反证、使用侮辱性表述、编造不存在的事件。这三类有明确依据，材料齐备时处置成功率较高。
消费者基于真实体验的评价、对公开信息的合理评论质疑、企业自身确实存在问题被曝光。这三类即使措辞尖锐，也可能不构成侵权，强行主张反而消耗时间。
这里有一个判断标准值得记住：看内容有没有具体的事实性指控。只有情绪表达而没有事实陈述的，处置空间有限；有具体事实且能被反证推翻的，才有主张基础。企业作为主体，公众对其有更高的容忍义务，这一点在评估时要算进去。
这是很多企业自行投诉失败的真正原因：不是没道理，是通知不合格。
营业执照、法定代表人身份材料，代他人主张需授权委托书。缺这一项，平台无法确认主张资格。
具体链接、具体哪一句、具体哪张图。写“整篇文章都不实”等于没写，平台无法核查。
失实的要附反证，侮辱的要标出具体表述。证据要与指控一一对应，不能笼统附一堆材料。
要求删除、断开链接、更新快照，要写清楚要哪一种。诉求含糊会导致处理动作与预期不符。
写得含糊的通知，平台可以要求补正，补正期间内容继续传播。时间成本往往比材料成本高得多，一次做对更划算。
提问内容说的是事实，但措辞很难听，能删吗？
回答要看难听到什么程度。如果只是负面评价、语气尖锐，但陈述基本属实，通常不构成侵权，平台没有理由删除。如果使用了侮辱性称谓、人身攻击、贬损人格的表述，即使事实部分成立，这部分表述仍可能构成侵权，可以就这部分主张。实务中的做法是把内容拆开看：事实陈述部分单独评估，侮辱性表述部分单独主张，不要整体要求删除，否则容易被整体驳回。另外，企业作为经营主体，对批评的容忍义务高于自然人，这个边界在评估时必须考虑进去。
提问发通知后平台不处理，下一步怎么办？
回答先确认通知是否合格。平台驳回时通常会说明理由，常见的是材料不全或诉求不明确，按理由补正后重新提交。如果通知合格而平台仍不处理，可以就扩大的损失主张责任，这是通知删除规则的直接效果。是否要走到这一步，看三点：内容是否构成明确侵权、影响是否可量化、处置成本是否合理。多数个案会选择先完成内容层面的处置，把法律程序作为备选。需要提醒的是，法律程序周期通常以月计，不适合用来应对正在快速扩散的事件。
提问第三方网站的内容，百度真的完全没办法吗？
回答不是完全没办法，但能做的有限。百度能处理的是索引层面的问题，例如原页面已删除后更新索引、页面含个人信息泄露时按规则处理、页面明显违法时移除收录。它不能替源站决定网页内容是否存在。所以正确顺序是先处理源站，源站状态改变后再处理索引。如果源站联系不上或拒不处理，可以走法律程序，由源站承担责任。实践中还有一种情况：源站已关闭但页面仍被索引，这时提交死链是有效路径。
提问自己写通知和专业方写，差别在哪里？
回答主要差在定性判断与材料组织。自己写常见的问题是：把不构成侵权的内容也写进去，导致整体可信度下降；侵权点描述笼统，平台无法核查；依据引错，把名誉权条款用在商业诋毁场景。专业方的价值在于先做定性分层，把能主张的挑出来重点做，主张不了的直接说明，避免无效投入。另外，多平台并行的协调工作量不小，各平台通道与规则不同，这块也需要经验。判断服务方是否专业，看它是否愿意告诉你哪些做不了。
本文所引条文与规则，以官方公布文本为准；法规如有修订，以最新版本为准。
合规声明：本文所述案例已做脱敏处理，不含可识别的客户名称、地区、机构及个人信息；所述处置思路为通用方法参考，不构成具体个案的法律意见或结果承诺；文中周期与结果为个案历史情况，实际效果因平台、事件性质与处置时机不同存在差异；具体服务内容与费用根据事件难度评估后报价。
微信扫码咨询
